Sex i bibelen trekant sex

sex i bibelen trekant sex

Jeg lar ikke noen tilbøyelighet eie meg. Være seg alkohol, spill eller pornografi. Jeg tilstrever balanse i livet og da er det ikke bra å la en side overstyre de andre. Jeg har derfor aldri vært avhengig av noe og skal vokte meg vel. Jeg forstår at Samliv. Selvsagt forventer jeg ikke at kristne skal undervise om orgasmer i gudstjenester heller, selv om det sikkert hadde trukket flere kirkegjengere ut av sengen på søndag morgen.

Men her stopper forståelsen min opp, og forvirringen tar over. Jeg skjønner rett og slett ikke: Er dere for eller er dere imot en åpen, detaljert og informativ seksualundervisning? Dere skriver at det er nødvendig med åpenhet og god informasjon rundt sex. I tillegg hevder dere at dere avholder mer eksplisitt undervisning enn det som ligger ute på Samliv. Men så stemmer jo heller ikke dette.

For dere har jo faktisk noe greier om klitoris og vibratorer og bekkenbunner og sånn. Jeg forstår fremdeles ikke hvordan dere mener konservative kristne skal bli kjent med kroppen sin eller hvor de skal hente informasjon om sex fra. Dere vil ikke legge ut tekniske foredrag på siden deres, dere mener andre kristne seksualundervisningssider som adamogeva. Jeg er hundre prosent overbevist om at mange kristne har et svært godt og velfungerende sex-liv, og jeg forstår selvsagt at mange kristne er langt mer liberale, og bruker både internett og ser Trekant for å tilegne seg informasjon.

Like fullt har sexolog Gro Isachsen tidligere uttalt til Vårt Land at langt de fleste hun hjelper er kristne. Hun mener at sex ikke er stuerent i det fleste kristne miljøene. Deres vinglende intensjoner med Samliv. For noen år siden oppholdt jeg ute på landsbygda i et land i øst-Europa. Det fantes ikke TV. Kvinner og menn gikk rimelig kledd. Jeg tenkte ikke på dette før jeg kom hjem, sent ei natt med bil gjennom Sverige. Det var et sjokk å komme tilbake til Norge.

Det var lettkledde damer på reklameplakater, i aviser i butikkvinduer, kalendre osv. Man fikk  og får sine seksuelle tilbøyeligheter stimulert uansett hvor man vendte seg hen. Poenget mitt er at de problemer du påpeker hos kristne er i høy grad initiert av det samfunn du selv representerer.

Å leve et seksual-liv etter kristne normer i tanke ord og handling er et utfordrende prosjekt. Det samfunn du representerer og gjør deg til talskvinne for er hensynsløst i sex-fokusering. Ofrene er mengdevis av kvinner som tar plastisk operasjon i et vanvittig innbilt bilde av hva som gjør kvinnene interessante for menn. Det er jenter med spiseforstyrrelser i et forvrengt kroppsbilde etablert av en hensysnløs glorete presse. Det er jenter uten forståelse for hvordan deres vandel og hendel  virker på guttene.

Det er tenåringsjenter som er barn inni seg men ser ut som pornodamer utvendig. Alt takket være det samfunns-paradigme du selv representerer. Innlegget ditt ser jeg har vært rykket flere steder og av den grunn vil jeg si følgende: Det er politisk korrekt, skrevet av jente som sannsynligvis har vært skoleflink og dermed fått jobb. Plassert i det samfunn vi lever i idag fremstår det i mine øyne som regulært virkelighetsfjernt tøv. Historiene hun kan fortelle er urovekkende.

Dette gjelder både kvinner og menn. Jeg mener derfor det er på sin plass å undersøke både hva det er som ikke fungerer og hva som potensielt kan fungere for å skape et bedre utgangspunkt. Diskusjonen startet jo nettopp fordi kulturredaktør i Minerva, Kristian Meisingset, foreslo et kristent trekant-program.

Altså et alternativt seksualundervisningsprogram innenfor kristnes egne rammer. Dette ble møtt med avvisning. Bra at du har det fint. Men alle kristne er tydeligvis ikke like fornøyde med sexlivet sitt som deg.

Jeg er ikke i tvil om at mange kristne ektepar har et utmerket seksualiv understøttet av et godt kjærlighetsforhold. Ære være dem for det! Resonnementet ditt overfor hvor du skriver "Den kjærligheten som er så trygg, hel og overgitt at jeg elsker deg så fullstendig at det å engang evne å bli kåt av noen som helst andre for meg er helt utenkelig", er nok ikke helt realistisk.

For å få til dette må du kontrollere din egen kropps seksuelle signaler når du biologisk tiltrekkes mot andre menn. Hvis du drar til ei venninne og hun har kjøpt en pornofilm. Så blir dere sittende og se på denne filmen hvor det er mannlige skuespillere involvert. Dere synes den er spennende og du føler deg faktisk litt medtatt i handlingen for å si det på den måten. Etterpå når du går hjem til din mann så er du full av skyldfølelse og anger fordi du gjorde dette, og må be Gud om tilgivelse fordi du så med begjær på et annet menneske på en TV-skjerm.

Du skriver opp "synd" i boka. Det som var en uskyldig fantasi har blitt til noe som handler om liv og død, synd og nåde. Hvis forholdet mellom deg og din mann virkelig er sterkt, vil han ikke bry seg om dette. Det vil rett og slett ikke endre noe som helst.

Kanskje vil han til og med si "se på så mange filmer du vil for meg"? Men hvis han er av den sjalu og eiesyke typen så blir han frustrert og tar deg med på rommet og ber en bønn om tilgivelse til Gud samtidig som han gir deg skikkelig refs kanskje juling for å ha sett med begjær på en annen.

For du har rett i at sterk kjærlighet innebærer å ikke ønske å såre den andre. Men sterk kjærlighet innebærer også å gi den andre parten frihet. Friheten til å tenke og fantasere. Frihet for den andre til å ha seksuelle fantasier utover partene i ekteskapet uten at dette går på bekostning av kjærligheten i forholdet. Så har dere likevel tid sammen. Sagt med andre ord: De du elsker vil du søke mot fordi du er fri til å la være, samtidig som du lar dem gå og gir dem frihet. Nrks Trekant er ikke et program som bare tar for seg bare det som kan kalles normal seksualitet.

Teknikk og anatomi som programmet tar opp er faktisk ganske lærerikt, og man møter en del spesielle mennesker. Enkle rollespill og det å lære å strippe er sikkert gøy. Men flere at fetisjene som BDSM, opphisselse av å bli sparket visse steder, sex med flere, partnerbytte swinging , sex ute i naturen med fremmede dogging osv. Heller ikke blant "ikke-troende". Det er faktisk lett å tro at Nrk Trekant representerer majoriteten og "normalen", og derfor at kristne er veldig unormale til sammenligning.

Det slik er det nok ikke. Og jeg håper ikke ungdom tror mange av disse tingene er "normalen" som følge av disse programmene.

For at et par skal gjøre disse tingene trengs et trygt parforhold hvor partene er trygge på hverandre og gir hverandre frihet til å holde på med slike ting. Det er dette jeg mener med at seksualitet og kjærlighet ikke er det samme.

Derfor, når man snakker om et Trekant program innenfor en kontekst av et kristen livssyn, er mesteparten av disse tingene eksludert i utgangspunktet. Seksualiteten er ut fra kristen tro forbeholdt mann og kvinnen innefor ekteskapet. Det blir 1 eller maks 2 episoder av et slikt "Tokant" hvis programmet skulle handle bare om seksualitet, teknikk og anatomi. Og vi som siden barnsben har vanket i kristne miljøer - og likevel tro det eller ei!? Hvordan lærer ikke-kristne om f.

Og hva hindrer isåfall kristne å få den samme kunnskapen, mener du? Hvorfor skulle denne sexolog Isachsen nødvendigvis ha så mye kunnskap om akkurat kristnes sexliv? Kan det kanskje ha noe med spørsmålsstillingen å gjøre, tro? Noen ganger får en rett og slett det svaret en vil ha. Uten at jeg direkte skal anklage hverken deg eller henne for å ha stilt ledende spørsmål.

Du hevder at mange kristne ender opp med å ha "pornosex" pga. Hvordan vet du noe om i hvilken grad dette gjelder ikke - kristne? Bør du ikke ha en seriøs studie med ikke minst begge grupper representert - for i det hele tatt å spekulere i slikt som dette? Min erfaring er at kristne ektepar - særlig de yngre - ofte er veldig flinke til å finne måter å ta vare på forholdene sine, finne rom for alenetid, gå sammen på samlivskurser osv. Nei, der er jeg helt enig med deg.

Dette er opplagt ikke ting som "alle" driver med.. Og jeg opplever det som om programlederne er klar over det, og gjerne kommenterer det også. Det er godt å høre at du likevel ikke forventer at vi skal undervise om orgasmer i gudstjenester.

Du kontaktet meg siste dag før juleferien og fortalte at du holdt på å skrive en kritisk artikkel om nettsiden vår. Jeg var på jobb og hadde ikke tid til å snakke med deg akkurat da.

Jeg tilbød deg å svare på spørsmål via e-post men hørte aldri noe mer fra deg. Om du hadde tatt deg tid til å sende meg noen spørsmål kunne du unngått å skrive en kronikk basert på helt feilaktige antakelser. Jeg kunne forklart deg at lydfilen du hadde lastet ned var en søndagspreken. Jeg kunne også oppklart dine mange misforståelser om hva vi står for og hva vi underviser. I stedet har du skrevet en kronikk basert fordommer og antakelser du ikke har dekning for.

Det er vanskelig å forstå hvorfor du er så forvirret når det gjelder innholdet på vår nettside. Vi har aldri markedsført samliv. Det fremgår tydelig på første side av samliv.

Sex er en viktig del av samlivet, men familie og samliv handler om mye mer enn sex. Derfor underviser vi ikke bare om sex, men også om kommunikasjon i parforholdet, barneoppdragelse og mange andre temaer. Vi har aldri hatt som mål å fortelle de kristne i Norge alt de trenger å vite om sex, like lite som vi tror vi tror at vi kan fortelle dem alt de trenger å vite om barneoppdragelse. Undervisningen vi har lagt ut som lydfiler er foredrag vi mener egner seg på en åpen nettside. Artiklene om seksuell anatomi og fysiologi, prevensjon og trening av musklene i bekkenbunnen kan også være nyttige for alle som vil lære mer om kroppen og hvordan vi fungerer seksuelt.

Men når vi veileder konkret om sex på weekender skjer dette ofte i samtale med parene som er til stede. Vi synes ikke det er rimelig å ta lydopptak fra slik veiledning og legge opptakene ut på nettet. Vi deler heller ikke din bekymring for at kristne ikke kan tilegne seg informasjon om sex på egenhånd.

På weekendene våre anbefaler vi ektepar å lese bøker om sex sammen. Ved å lese en bok sammen kan ekteparet lære mye om sex og samtidig få snakket sammen om ting som det ellers kan være vanskelige å snakke om. Du må gjerne engasjere deg for at kristne ektepar skal få et bedre sexliv og vi har ikke noe i mot at du skriver om sex. Men hvis du vil være en seriøs skribent som blir tatt på alvor anbefaler vi deg å sette deg litt bedre inn i det du skal skrive om før du kaster deg over tastaturet.

Tror vell ikke at det er noen forskjell på folk der. Det paret som jeg for en tid siden leste om som ønsket seg barn og ikke kjønte hvorfor dem ikke fikk barn, de lurte på om det var noe galt med dem. Så de gikk til legen og de ble helt forbauset over at de måtte ha sex for å få til en baby!! Det stod ingenting om at de var kristne. Jeg synes bare det var helt utrolig at to stykker kunne finne hverandre og begge være like dan der. De må mest ha forkastet all naturlig føleser og instinkter som selv dyr har.

Ja alt kan slå feil på et menneske. Når man leser litt rundt omkring så er de fleste som stiller spørmål rundt sex i spalter osv ikke kristne. Så mye som de spør så kunne en jo like godt tro at det var de ikke kristen som var mest uten viten rundt området Imidlertid så finne det jo mange bøker skrevet på kristent grunnlag om emnet sex. Og det er vell en bra måte og finne noen ting om emnet om en skulle ønske.

Så at kristne  bare  er taus som graven rundt emnet sex finner jeg ikke  sanne holdepunkter til å være enige i. Men er klar over at der finnes mange ulike kristne  sammenhenger og at mange kristen er så ulike og har så ulik lære om alt at det går ikke å bare si Det er jo gammelt kjent at vi ikke bare har en type lære i den kristne verden! Man finner jo også om man leser litt rundt her og der og hører folk selv snakke. At mange ikke kristne kan reagere på ting vedrørende sex som igjen mange kristne ikke reagere på!!

Så det hele har vell kanskje mere med personligheten til enkelt mennesket å gjøre og hva de lyster!!! Men man vet jo at en har religioner som har diverse tvangstanker rundt sex. Og også noen religiøse og kristne.

Slike tvangstanker kan kan man også finne hos ikke kristne. Ha en fin kveld! Jeg kan forsikre deg om at resonnementet mitt er realistisk i eget og bekjentes liv og sikkert svært mange andres. Jeg vet ingen som er så fullstendig, kvinnefrigjørende spesielt, som Jesus. Helt enig med deg i at dersom man elsker, gir man den andre fullstendig frihet.

Som en som elsker tilbake er jeg fullstendig fri til helt og holdent la være disse fantasiene som du snakker så mye om. Fordi jeg elsker min mann. Lenge før tv en  fantes lenge før pornoen fantes så klarte mennesker å nyte god sex.

Sex livet er skapt av Gud og er nedlagt i mennesket. Noen har i debatter vært så "bortevekk" at de undres over hvordan man kunne vite noe om sex uten å bruke porno???

Ikke har pornoen eller teven vært evig. Den hadde ingen før. Og ikke tror jeg at de ikke kristen gikk rundt og lurte på om de kristen fikk til å ha sex. De ikke kristen før i verden hadde jo ikke engang selv pornoen og teven å titte på. I all tid det har funtes mennesker har de fått til å ha sex tror virkelig ingen trenger å bekymre seg. Hva god sex er er vell indeviduelt. Og stå som en klossmajor og liksom skal prøve å ligne på helten i en pornofilm er langt fra særlig intimt og godt.

Nei en skal være seg selv. Og la være å blande andres gjøre måte oppi de greian. Det handler om din og din ektefelles sex , ikke hvordan Pær og pål og Espen askeladen gjør det. Å hva dom tykker om. Forvistnok så er det slik at en rett og slett ikke synes om samme greian folk. Det en "fjott" måtte lære av porno etc at damer liker Hvordan skal en stakkr da ordne opp i det han som trodde han forsto alt om damer. Det handler om å bli kjent med sin ektefelle og så få god sex.

For en er ganske enkelt ikke likens. Verken menn eller kvinner. Det forundrer meg at det finnes så mange mennesker som går rundt og har sin egen forestilingsverden om hvordan kristne må ha det seksuelt.

Og er ikke en sær gruppe som lever med slør som tilslørte bondepiker. En trenger ikke bladre i porno eller glane på tåpelige programmer på tven. Men jeg må si mange lever virkelig som tilslørte bondepiker i deres informasjon om hvordan det moderne kristne mennesket lever. De har jo en egen forestillingsverden om kristne. Og før pornoen og tv programmer hvem programerte sex inn i hjernen på mennesket! Gud jhar skpt sex livet. Hvor hadde de første som startet med porno disse kunnskaper fra?

Sex ligger nedlagt i mennesket at noen er så tåpelige og flagger det ut på film og på nett er deres sak. Men pornoen og tven var altså ikke først Jeg har alltid trodd det bare var en vandrehistorie spredd av drosjesjåfører, men akkurat nå går tankene til han som bandt sin kone til sengen en fredag ettermiddag, iførte seg en Supermann-drakt med fransk åpning, klatret opp på kommoden, MEN i det avgjørende øyeblikk han skulle hoppe ned på henne klosser han det til i avspranget, faller med leggene mot sengegjerdet og brekker begge ben i sammenstøtet.

Der ble de liggende på hvert sitt sted, immobilisert, kaukende på hjelp. Først utpå kvelden en gang forstår naboene at kaukingen denne gangen ikke er av lyst men at det ligger et drama bak og tar seg inn og finner dem. Ja sannelig, det har nå aldri vært noen spøk å være klossmajor. Fru Holta satte tankene i sving her om at man skal øve litt før man gir seg i kast med de store høyder. Jeg hadde ingen aning om at historien hadde et reellt innhold, men nå har jeg noe å gruble på gjennom dagen.

Det sies at tiltrekning ikke er en frivillig sak, men at den rent instinktive tiltrekningen skjer biologisk og underbevisst. Menn reagerer instinktivt på visse biologiske faktorer hos kvinner og motsatt.

Underbevisst ser mannen etter en kvinne som kan være en god og frisk mor for hans barn. Som mann vet jeg at jeg blir interessert og føler en slags "tvangslignende" instinktiv tiltrekning om jeg ser ei dame som har en viss kroppsfasong og går kledd på en viss måte selv om hun ikke har det peneste ansiktet. Det handler om forplantning og seksuelle fantasier. Hos kvinner vil arketypen være en nokså vital og muskuløs mann med solid brystkasse underbevisst styrke for å forsvare sitt avkom og smal midje.

Det er ikke noe enten eller her, men grad av disse elementene tilstede i alle menn basert på arketypene. Det jeg forsøker å illustrere er at vi som mennesker trigges instinktivt og ufrivillig av visse biologiske trekk hos det motsatte kjønn fordi dette har med forplantning å gjøre. Det er derfor jeg ikke tror helt på deg om du sier at du aldri har hatt seksuelle fantasier om en annen mann eller noensinne har møtt en fantastisk tiltrekkende mann som ikke er din ektemann, og som du har følt en viss ufrivillig tiltrekning til.

En mann som du, dersom du ikke hadde vært i forhold til din ektemann, ville ønske å bli nærmere kjent med. Denne tiltrekningsmekanismen blir ikke borte hos oss selv om vi har en partner. Den er der og den er helt naturlig. I seg selv helt uskyldig og et tegn på at vi er sunne og friske. Så hva da om du skulle bli eksponert for en annen mann som trigger disse tiltrekningssignalene hos deg biologisk bare når du ser ham? Hvis du og din mann er ute og handler, og du går litt for deg selv i en butikk og du ser en uvanlig superkjekk mann.

Hva da om du blir så nysgjerrig at du følger litt etter ham i noen minutter for å ta en ekstra titt? Så går du ut av butikken igjen som om ingenting har skjedd. Føler du da dårlig etterpå samvittighet dersom du ikke klarer å "elske din mann" nok til å la være å føle denne øyeblikks tiltrekningen overfor en annen i ditt eget indre?

Hvor mye rom har deres forhold før du føler at du har gjort noe som viser at du IKKE elsker din mann slik du burde? Hvor mye slingringsmonn er det? Hvilken frihet gir du deg selv mens du enda kan stå inne for å elske ham?

Jeg skulle gjerne likt å vite hvorfor man tror at kristne ikke greier å tilegne seg den samme kunnskap om sex og samliv som ikke-kristne. Man har jo stort sett samme skolegang og påvirkning ellers i samfunnet. Det virker nesten som om trådstarter mener at all kunnskap står og faller på om man ser på program som "Trekant".

Men det har vel mange generasjoner måttet greie seg uten, såvidt jeg vet. Allikevel har vel mennesker til alle tider opplevd både god og dårlig sex. Personlig tror jeg det mest handler om personlighet - her som ellers i livet. Dersom man er et menneske som søker kunnskap, ikke bare for egen vinnings skyld, vil man også gjøre det hva seksualitet og relasjoner angår.

Og dersom man er personer som ønsker å gjøre noe godt for den som en elsker, vil en gjøre alt for å finne ut hva dette innebærer. Man vil også forsøke å unngå å gjøre mot den andre, det man ikke ønsker at den andre skal gjøre mot en selv. Rytterbakken spekulerer endel rundt dette å "la seg friste" til f.

Jeg tror svaret ligger i det jeg skriver om i forrige avsnitt. Det avhenger mindre av om man er kristen eller ikke. Alle kristne er ikke dydsmønstre og alle ikke-kristne totalt umoralske! Når det kommer til stykket, er jo sex ikke ment å være noe egotripp, eller gymnastisk øvelse, tror jeg.

Man kan beherske alle slags teknikker, men likevel ha kald og upersonlig sex. Hjertet og en gjensidig trygghet må være med for de fleste. Det er man ikke alltid like opptatt av på "Trekant".

Jeg tror dessverre at det til tross for det "opplysningssamfunnet" vi har i dag, finnes både kristne og ikke-kristne som har et så dårlig sex-liv at det enten er, eller kommer til å bli, et problem ut av det. Det er helt klart at kjærligheten og den "psykiske" biten som holder to mennesker sammen er helt nødvendig for at et forhold skal være godt og trygt. Men dersom man ikke er like trygg på sin egen kropp og seksualitet så vil det skape problemer i større eller mindre grad.

Enten det handler om for lite kunnskap om hvordan ens egen kropp fungere seksuelt, eller at man har kunnskap men ikke vet hvordan man skal få det til i praksis.

Og i mange tilfeller så er det nok også slik at det kun er den ene parten oftest kvinnen som opplever "problemene". Men fordi sex er "greit nok" og fordi den andre parten virker til å ha det fint, så sier man ingenting.

Mange ønsker nok ikke å "klage" på noe som de kanskje føler er "skjørt" nok som det allerede er. Og hva som kan være "skurrende" i sexlivet kan være så mangt. Og hvor en ting som oppleves som et stort eller lite "problem" for et menneske, kan være helt ubetydelig for noen andre.

Så det viktigste er jo i utgangspunktet å kunne snakke åpent og ærlig, også om det som ikke fungerer. For det er faktisk sjelden at to mennesker finner "tonen" seksuelt på en likestilt måte helt av seg selv uten å kommunisere ganske direkte verbalt om hva de liker og ikke liker.

Noe som er vel så viktig, er å kjenne sin egen kropp seksuelt. Spesielt bør jenter oppfordres til å lære sin egen kropp å kjenne på denne måten. For teori er noe helt annet enn praksis, da kvinnekroppen og hva som fungerer er forskjellig fra kvinne til kvinne. Og jenter bør lære sin egen kropp å kjenne slik sett i god tid før de finner en mann de skal dele sin seksualitet med. Men for å bli trygg på egen kropp og seksualitet, så må man også læres opp til at kropp og onani er noe vakkert.

Ord som synd, skam, skittent og andre negative utrykk bør ALDRI settes i sammenheng med det å lære seg selv å kjenne på denne måten. For hver gang en jente hører ord som synd i forbindelse med egen seksualitet så trengs det tusen vakre og positive ord om det samme for å veie opp. Og hører en jente dette med synd, skam eller noe annet negativt nok ganger, så vil det feste seg i bakhodet så og si for evig.

Noe som alltid vil ligge der og "sperre" for å gi seg helt hen i noe som egentlig er noe veldig vakkert. En slik sperre, enten den er stor eller liten, vil jo i større eller mindre grad påvirke sexlivet hennes, og dermed også påvirke sexlivet til hennes mann. Og slike sperrer kan jo også være med på å påvirke kvinnens evne til å få orgasme. Mange vil sikkert hevde at orgasme ikke er viktig for god sex. Noe de fleste nok også er enig i til en viss grad. Mange vil kunne nyte sex en gang iblant uten å få orgasme.

Men dersom det blir en gjentagende ting fordi den ene parten ikke får det til, så er det jo tydelig at det finnes ting i sexlivet som absolutt kan forbedres. Og nå mener jeg ikke de tilfellene hvor det ligger sykdom eller fysisk skade til grunn for manglende orgasme. Og her har jo både kvinnen og mannen ansvar for å ta opp "problemet", snakke om det åpent, og forsøke å lete seg frem til løsninger. Men langt fra alle tar tak i dette. Alt for mange lar det "skure og gå".

Kanskje kvinnen til og med faker orgasme en gang iblant for å "tilfredsstille" mannen. Istedet for å være ærlig og si at hun trenger mer tid, annen stimuli, "trening" på egenhånd, eller noe annet som kanskje kan hjelpe.

Jeg tror at dersom alle menn i et forhold forsøkte å la være å få orgasme i et halvt år, så ville de kanskje ane hva mange kvinner går igjennom i årevis.

Men samtidig se til at kona fikk orgasme nesten hver gang de hadde sex. Jeg tror mange menn da ville ha ment at orgasme faktisk var ganske viktig for et godt sexliv. Ikke at man må få orgasme hver gang man har sex. Men at orgasmene ikke blir skjevfordelt i forholdet. For en kvinne som klarer å nyte sex helt uten hemninger vil oftere oppnå orgasme.

Og en kvinne som oppnår orgasme ofte, vil også gjerne ha et bedre forhold til sex. Nøkkelen er jo, enten man er kristen eller ikke, å skaffe seg kunnskap om egen kropp, anatomi, og lærdom om hvordan kroppen fungere. Samt lære sin egen kropp og seksualitet å kjenne innenfor trygge rammer og egne grenser.

Og nettopp dette med egne grenser er et stort hovedpoeng. Å bli dyttet inn i en eller annen "fasit" for hvor grenser skal og bør gå, kan være med å skape unødige sperrer dersom det faktisk er slik at man ikke passer inn i denne "fasiten" eller en annen fasit. For det finnes egentlig like mange "fasiter" som det finnes mennesker. Alt av "pekefingermentalitet" eller at noen "andre" feks guder "ser deg", kan lett skape følelser som skyld, skam og anspenthet i både kropp og sjel når det kommer til egen seksualitet.

Så man bør absolutt veie sine ord mht hvordan man legger frem "bier og blomster"-praten med våre unge sjeler. For den praten kan man fint ta uten å legge unødig byrde til det som faktisk handler om ansvar rundt dette med seksualitet.

Og for ikke å glemme hvordan man snakker om seksualitet og alt rundt det i dagligtale. For vi har alle abosolutt et ansvar når det kommer til å ikke gjøre seksualitet til noe skittent.

Uten at det betyr at man ikke har lov å si at seksualitet også kommer med ansvar. Men ansvar og ord som synd, skittent, gud ser deg, osv, er jo to helt forskjellige ting. Noe av det jeg er mest glad for, er at jeg i en periode i livet fikk høstet en del erfaring på dette området.

Før dette følte jeg skam og skyld, noen år senere følte jeg meg trygg ere på meg selv. Jeg vil naturligvis ikke gå lenger i dette her på VD, da det helt klart hører den private sfæren til, men konstaterer at kyskhet trolig ikke er en suksessoppskrift på det menneskelige planet, men jeg kan jo forstå at det kan være det på et åndelig planet.

Avholdenhet fra mangt og mye er blant munkers og nonners viktigste dyder. Som sikkert noen har nevnt jeg har ikke lest alle kommentarene , så er altså sex den nest sterkeste driften etter selvoppholdelsesdriften. La oss tenke oss at noen ville kople ut den sterkeste driften vi til fordel for åndelig opphøyelse. Det ville bety et snarlig møte med evigheten. Selv  om mangel på sex ikke tar livet av folk skjønt, who knows?

Og da det er Gud som har skapt naturen, gir det om ikke annet grunn til betydelig grubling. Og nåde den som har bastante svar på dette, med eller uten Bibelen som jeg selv tror på i hånden. Vi er jo tross alt voksne, tvers igjennom ærlige mennesker som kan stå for det vi sier, ikke sant? Nei, jeg kjenner meg overhodet ikke igjen i verken dine hypoteser om superkjekke menn i butikkene, eller dette med å skulle føle på synd, skyld og skam. Dine neste spørsmål blir for meg følgelig helt uinteressante og uaktuelle, i det jeg mener du bare har et totalt forkvaklet syn på hvordan kristne i den grad dette er en homogen gruppe jeg kan snakke på vegne av tenker rundt disse tingene.

Jeg deler ikke et slikt syn. Også i dine tidligere innlegg har du antydet at seksuelle følelser skulle være fullstendig instinktivt og underbevisst, og følgelig ikke noe viljen rår over. Mener du altså at du reagerer likt uansett hvem som f.

Eller at et offer også må føle det samme ved et overgrep som ved frivillig seksuell kontakt fordi viljen er helt underordnet? Det synes som om du mener jeg i tilfelle kun utøver en slags bevisst kontroll på mine følelser.

Undertrykker eller fornekter dem. Det er ikke tilfelle. Jeg kan ikke gi deg noen annen forklaring enn at når man er koblet til Kjærligheten selv, er i Jesus ja, for dette gjelder jo også ugifte kristne , og event. Det trenger overhodet ikke kreve noe som helst av meg. Dersom man ser på oss som en dyreart som kun har ett éneste forsøk på sex før man dør kanskje maken fortærer oss — hvem vet?

Men slik er det jo ikke. Hvorfor kan man ikke lære sin kropp og sine preferanser å kjenne i fellesskap med sin utvalgte? Har dere ikke tid? Dessuten er det slett ikke sikkert at det du selv har funnet ut på egenhånd, event. Kanskje teknikk og "kunnskap" ikke er veien? Det er vel mer et spørsmål om hvordan — og ikke minst — mot hvilken målgruppe? Det var ikke det jeg ville frem til heller.

Jeg ville bare illustrere at vi mennesker blir utsatt for påvirkning fordi vår seksuelle natur er påvirkelig før moralen og kjærlighetsdimensjonen kobles inn i dette. Det jeg snakker om er å erkjenne at vi har dyret i oss som en del av oss, og som faktisk reagerer instinktivt på berøring og visuelle inntrykk, helt uavhengig av om dette er vår ektefelle eller ikke.

Ja, om du mener vi er dyr, Rytterbakken, og at du er en eller annen form for høyere utviklet ape, må jeg bare si som en kjent pastor: Da beklager jeg din avstamning — jeg kommer annet steds fra ;o. Og jeg som trodde at begge deler er himmelsk, det ene mer enn det andre, alt etter som.

Heldige er de av oss som har erfart dette. I mitt enfold trodde jeg faktisk at dette gjaldt for de aller fleste. Jeg tror også det ; Men i slike debatter så dukker det jo alltid opp kommentarer som går på at sex ikke er så viktig i et forhold. Og i forhold hvor begge parter faktisk er enig i dette, så er det jo greit. Men det finnes alt for mange forhold der ønsket om hyppigheten av sex er svært forskjellig. Og hvor den ene eller begge parter faktisk overkjører sin egen kropp og presser seg i motsatt retning istedet for å heller ta tak i dette "problemet" på en løsningsorientert måte som kan bli varig og god for begge parter.

Og hvor forskjellige ønsker om hyppigheten kan ha bakenforliggende årsaker som feks mangel på orgasme, lyst, smerte, eller annen årsak som ofte kan løses med riktig kunnskap og riktig kommunikasjon. Samt tålmodighet og åpenhet for å tenke nytt. Innen psykologien er Freuds psykoanalyse en illustrasjon av dette. Hvor id er driftene og egoet kontrolleres av det som kalles superego. Som er grunnen til at vi menn ikke går bort til vakre damer på gata og begynner å humpe på dem: Men hunder gjør dette hvis de ikke går i bånd fordi de ikke har slike moralbegrep om "akseptabel oppførsel" eller det å holde seg til en partner livet gjennom.

Ren sexlyst har ikke noe med din partner å gjøre i det hele tatt, men med tilfredsstillelse av din egen kropp. Dette er kroppens naturlige drifter som søker utløp. Sexlyst er tegn på sunn helse, på at kroppens funksjoner er som de skal. Jeg er rett og slett rystet over hvilken fantasier folk kan få seg til. Som om de tror at kristne er laget av noe annet. Det er da mange ikke kristne som sikkert en kan si har  mye dårligere informasjon om sex enn mange kristne  også.

Slikt kommer nok ikke an på om en tror på Jesus eller ikke! Og slettes ikke kommer det an på hvorvidt man glor på aktuelle nevnte tv program eller ikke. Nei den kunsten kunne nok bestefar!!

Dagens leder Kirke og kristenliv Religioner og livssyn Fra oppvekst til alderdom Helse, liv og død Innvandring og integrering Politikk og samfunn Klima, miljø og bistand Utenriks Kultur, idrett og media Respons på verdidebatt. Eksplisitt seksualinformasjon Som alternativ seksualopplærings trekker ekteparet frem Ungdom i Oppdrags nettside Samliv.

Alt det de ikke beskriver Samliv. Dårlig eller vond sex Isachsen opplever stor pågang av kristne klienter. Sexologen er helt enig med Meisingset i at de kristne kunne trengt et eget Trekant. Ulike seksuelle verdener Overlege og forsker Sven Weum hevder, i motsetning til WHOs definisjon på seksualitet , at sex ikke er et grunnleggende menneskelig behov.

Snytes for et godt sexliv Både Gro Isacsen og Sven Weum påpeker at mange kristne menn og kvinner blir avhengige av nettporno. Skam og utilfredshet Alle mennesker, på tvers av alder, kjønn, samlivssituasjon og religion, har mange spørsmål til egen og partnerens seksualitet og hvordan man får det best mulig sammen med den man har sex med.

Saken er tidligere publisert på Minervanett. Logg inn og kommentér eller registrer deg. Bli med i debatten! Hallvard Jørgensen 60 innlegg   kommentarer. Dette var eit interessant innlegg. Berre nokre få tankar. Per Søetorp innlegg   kommentarer. Gå til den siterte teksten. Bjørn David Bratlie 15 innlegg   kommentarer. Ståle Halsne 50 innlegg   kommentarer. Dette er jeg enig i Bratlie! H0lthe 25 innlegg   kommentarer.

Lars Randby innlegg   kommentarer. Njål Kristiansen innlegg   kommentarer. Den må du lenger ut på landet med Kristiansen: Torill Born innlegg   kommentarer. Sissel Johansen 58 innlegg   kommentarer. Også må kristne heller ikke la seg friste til å dra "alle andre" over samme kam, selvsagt.

Sven Weum 0 innlegg  3 kommentarer. Johansen 26 innlegg   kommentarer. Hans Rytterbakken 3 innlegg   kommentarer. Hei,  jeg synes Nrks Trekant er både et underholdende og informativt program på mange måter. God sex handler om å tillate seg selv å slippe seg løs! Siri Kjølberg 0 innlegg  36 kommentarer.

Så takk for omtanken, Thue — men kanskje det er du som blir snytt? Hvor den største kjærligheten er, Rytterbakken?

God sex handler om å være så trygg og hengitt at man er fri til å nyte og gi. Jeg støtter for øvrig innleggene til Halsne og Born fullt ut. Nei, det blir vel for komplisert når jeg tenker etter Rune Staven innlegg   kommentarer. Hei Njål   Du er en artig en du Da har du for lite kjenneskap til kristne, mange har ikke vært kristne hele livet, og har da fått den nødvendigste lærdom innen sex. Du er en artig en du. Karen Thue 2 innlegg  4 kommentarer.

På den ene siden virker dere positive: Intensjonen deres med Samliv. Loven trekker ikke frem homofili som en større synd enn de andre seksual syndene. Flere steder i loven står det at det var slik seksual umoral de gjorde i Kanaan og Gud ville ikke at de skulle ta etter denne seksuelle adferden. Så de seksuelle lovene kom ikke av uvitenhet til seksuell liberalisme, men som en motvekt til en allerede eksisterende seksuell verdslig standard på den tiden.

Den seksuelle liberale trenden i vesten er ikke noe nytt,  men eksisterte også i det gamle Grekenland og i det Romerske rike. Her var selv den øverste guden i deres religion bifil som valgte å følge seksuelle lyster enten det pekte mot menn, kvinner eller selv unge gutter.

Kyskheten og den skjerpede seksuelle moralen kom som følge av spredningen av kristendommen. På samme måte kan man se at dagens seksuelle utvikling kom etter kristendommen ble mindre dominant i samfunnet. Ut fra dette kan vi se at den seksuelle moralen, når den har vært virksom, har vært sterkt knyttet til Bibelens lære.

Den seksuelle revolusjonen har kommet og gått flere ganger. Bibelens Gud ønsket at Hans folk skulle ha en annen moral etter Hans visdom. Disse «skikkene» som Gud her beskriver er listet opp i versene før og omhandler seksuelle synder: Den øverste guden i den greske og romerske mytologien Zeus hadde skal ha vært forelsket i en ung gutt. I gamle Grekenland eksisterte det også en skikke hvor voksne menn hadde sex med tenåringsgutter. One dead president — Own work. Image renamed from Image: Et par som har sex utenom ekteskap: Hvis et par hadde sex utenfor ekteskapet skulle de gifte seg og mannen betale erstatting til jentas far.

Familiens enhet og struktur var veldig viktig. Ingen annen straff skulle gis paret, da begge hadde gått inn i forholdet frivillig. Faren kunne likevel nekte å gi sin datter til mannen og mannen måtte også da betale en bot. Dette systemet var trolig satt opp for å lage en se ks u ell kultur hvor menn tok ansvar for hvem de lå med slik at det ikke ville bli løssluppenhet som igjen ville resultere i mange enslige mødre.

I Bibelen får vi gjentatte ganger se hvordan Gud påpeker hvor vanskelig livet er for de farløse og hvor viktig det var å ta vare på dem. Statestikker i USA når det gjelder barn som vokser opp uten en tilstedeværende far viser at de er en utsatt gruppe. Statestikkene viser at de har en mye større sjanse til å havne i kriminelle miljøer, begynne med dop, ta selvmord, avslutte skolen i tidlig alder, få adferds problemer og psykiske vansker.

Grunnlaget for et sunt samfunn inkluderte derfor en seksuell moral, en bevaring av familien som autoritet og for å skape stabilitet. Selv om ikke alltid dette skjedde, var Gud veldig opptatt at gruppene som vokste opp uten far var veldig utsatte og burde bli spesielt tatt vare på.

Dette viser muligens at Guds hoved grunner for mange av de seksuelle lovene var å ta vare på mennesker og samfunnet, og for å unngå så mye lidelse som mulig. Ifølge loven var den som hadde en ektefelle men samtidig lå med en annen mann eller kvinne utro.

Den personen som lå med en annens ektefelle selv om de ikke selv var gift var også skyldig i utroskap siden de var med-ansvarlige i å bryte et ekteskapsbånd. Utroskap skulle ifølge loven straffes med døden. Selv om Gud tillot seperasjon, tillot Han ikke gjengifte. Det betydde at om en mann skilte seg og så lå med en annen ble det likevel regnet  som utroskap.

Den som skiller sig fra sin hustru og gifter sig med en annen, han gjør sig skyldig i hor mot henne, og dersom hustruen skiller sig fra sin mann og gifter sig med en annen, driver hun hor.

Den som skiller sig fra sin hustru, skal gi henne skilsmissebrev. Men jeg sier eder at hver den som skiller sig fra sin hustru uten for hors skyld, han volder at hun driver hor, og den som gifter sig med en fraskilt kvinne, han driver hor.

Derfor skal hun kalles en horkvinne om hun, mens mannen lever, ekter en annen mann; men dersom mannen dør, er hun fri fra loven, så hun ikke blir en horkvinne om hun ekter en annen mann. Om voldtekt — dødstraff for mannen.

I Bibelen er en kvinne som blir forført ansett som krenket. Det er viktig å vite forskjellen på dette og hva den sier om voldtekt. En kvinne som ble utsatt for overfalls voldtekt skulle ikke tilregnes noe skyld og skulle heller ikke giftes bort til voldtektsmannen. Det har vært mye feil informasjon knyttet til dette og mange tror at et uskyldig offer skulle tvinges til å giftes bort fordi dette er praktisert i enkelte land.

. TANTRA MASSAGE SPAIN ÅLESUND ESKORTE

CHAT CAM SMS SEX CHAT

: Sex i bibelen trekant sex

ESCORT G DATES 818
Nakne norske kjendiser eskorte i vestfold Nuru massasje stavanger escortedate
Islandske damer delicious Eksplisitt seksualinformasjon Som alternativ seksualopplærings trekker ekteparet frem Ungdom i Oppdrags nettside Samliv. Personlig har jeg ikke noe forhold til religiøse menneskers seksualsyn eller seksualpraksis. Også i dine tidligere innlegg har du antydet at seksuelle følelser skulle være fullstendig instinktivt og underbevisst, og følgelig ikke noe viljen rår. Det finst også gode, kristne bøker om dette, men ikkje på norsk, så vidt eg veit. Det handler om forplantning og seksuelle fantasier. Ta gjerne med vers fra Bibelen som sier noe om begjær i samtalen, for eksempel:
Erotisk massasje czech model escort Gravide damer escort service in sweden

Jeg tenkte at jeg var frisinnet, men jeg er litt kjipere og har flere sperrer enn det jeg trodde jeg hadde,» sier Marie i det siste programmet som handler om gruppesex. Hvorfor tror du hun føler seg kjip når hun setter grenser for seg selv? Hvordan kan man hjelpe hverandre til å respektere hverandres grenser som kjærestepar?

Hjemme er det følelser. Her er det bare det seksuelle,» sier en av medlemmene i swingersklubben. Er det mulig å skille det seksuelle helt fra følelsene? Og er det noe som er ønskelig? Når er sex på sitt aller, aller beste? Ta gjerne med vers fra Bibelen som sier at sex hører til innenfor rammene av ekteskapet, for eksempel: Kan tidligere seksuelle erfaringer ødelegge for sex når man er gift?

Som en avslutning kan man for eksempel ta med fortellingen om kvinnen som ble grepet på fersk gjerning i ekteskapsbrudd, men som ikke ble fordømt av Jesus Joh 8, Each chapter includes an introduction offering a biblical perspective, followed by real questions from real teenagers, with answers that balance professional medical experience, straight talking and thoughtful pastoral care.

A must read for young people, youthworkers and parents. Youth group resources available for use with this book — see www. Spørsmål som kan brukes av voksne til samtale med unge om temaer som trofasthet og det å sette egne grenser, med utgangspunkt i sitat fra «Trekant»-serien på NRK. Hva kan bli konsekvensene av å bryte egne grenser? Anbefalte bøker fra Damaris England: Jeg kan betrygge både deg og andre med at jeg tror nok kristne og religiøse vet ganske så mye om det kroppslige.

Akkurat som hos ikke-religiøse. Dette blir en alt for lett unnskyldning for å få "lov" til å holde på med dette ensidige seksualfokuset, der motivet egentlig er - det selger! Nja, det får være landlig nok her ved Ila. Ut fra trådstarters innlegg virker det som at kunnskapen står noe tilbake å ønske. Jeg skal gi deg rett i en ting; Sexfokuset i samfunnet er alt for sterkt.

Jeg skulle ønske at vi hadde en lavere sexprofil, om jeg kan kalle det det. At alle mulige arenaer er infiltrert, påvirket eller preget av sex blir feil. Det skal være mulig å sende barna i en garderobe eller et offentlig bad uten å føle sexpress, på samme måte som man ikke trenger å se hud i alle slags annonser eller opptredener.

Summen av det hele er alt for tilstedeværende. Jeg gir heller avkall på sexesponeringen i alle mulige fora for å få frem litt mer opplysning, litt mer informasjon. Joda, takk begge deler. Sex er mere som pynten på kaka og som ekstrabonus, og det er klart at det er forskjeller på alder. Er man rett i eller etter pubertal alder, så er jo både hjerne og hjerte fullt og helt opptatt av sex hele tiden.

Når man så går inn i ekteskapet er det viktig å sikre at vennskapet mellom de to forelskede fokuseres mer på vennskapet enn selve sexen. Kan man udype vennskapet som ektefeller så er det utrolig hvor godt og trygt det er. Vennskapet vil jeg si går så langt at man føler seg som en enhet mer enn to personer. Som det også står i Bibelen: De to skal være ett.

At man føler seg som et halvt menneske når man er uten sin kjære venn og kjærest. Jeg mener også at vennskapet foredler seksuallivet. Leste nylig om en forsker som hadde funnet ut at de langvarige ekteskapene var de der vennskapet mellom ektefellene hadde en solid plattform. Selv har jeg funnet ut at Jesus Kristus valgte ut den beste mannen jeg kunne få. Føler meg ett med min mann. Det er salig godt og det takker jeg for. ALT godt for ektefeller i det nye året og ha vennskapet i bakhold.

Dette tror jeg du har helt rett i, Halsne! Det har skjedd en god del, med tanke på åpenhet, også innen kristne miljøer i senere år. Og dette fordi kristne slett ikke er noen stereotyp gruppe mennesker, men like forskjellige som i alle andre grupperinger. Skulle ønske man ville slutte å dra alle kristne over èn kam. En burde kunne vite bedre, dersom en virkelig ønsket å finne ut realiteter og ikke bare velger å anta. For vi behøver jo ikke lese mer enn denne tråden for å se at det er et veldig langt sprang dit hvor alle er enige om hva som er rett og hva som er sant.

Det kan jo hende at svaret ligger langt utenfor det detaljnivået som ofte ser ut til å være det man diskuterer. Det er mange samlivsbrudd, ja det er det. Men er det sant eller rett at dette behøver å være et problem for vårt samfunn? Som eksempel kan jeg trekke frem at overordnet har vårt samfunn akseptert homoseksualitet og likestilt samlivsformer for homoseksuelle og hetroseksuelle. Skulle jeg fulgt din logikk kunne jeg jo si at det er en grov krenkelse av samfunnet at individer fortsatt går ut å utfordrer det samfunnet nå har akseptert.

Som du ser vil nok mange protestere på dette og si at her har samfunnet gjort feil. Det vi glemmer er at dette er en mening og ikke noen sannhet. En sannhet for individet ja, men sammfunnet vårt er ikke noe individ det er et system tilrettelagt for individene som hører inne under dette systemet.

Så har vi vår individuelle frihet til å mene at dette er rett eller galt, sant eller usant for oss selv som individer. At samfunnet og fellesskapet sier ja til noe noen mener er galt ut fra individuelle moralske og etiske normer er ikke overstyring. Det er tvert om en garanti for at ikke noen skal være makten som bestemmer hva individet skal få lov til å gjøre. Det er like galt at troende skal kunne si at alle må tro som det er at ikke-troende sier at ingen skal få lov til å tro.

Når vi har slike uenigheter mellom individer og grupper er det samfunnets oppgave å gi gode rammer for at man kan leve i uenighet og beholde det individuelle valget og friheten. Vi er enige i at det er nødvendig med åpenhet og god informasjon om sex. Derfor har vi i Familiefokus i flere år arrangert weekender for ektepar, pastorer og ledere med undervisning om sex. Vi underviser detaljert om kropp og kjønnsorganer, seksuelle problemer og forskjeller på menn og kvinner.

Men det overrasker oss at Thuen bruker vår nettside som et eksempel på dårlig sex-veiledning. Det har aldri vært meningen at samliv. Tror hun virkelig at kristne ikke har tilgang til annen informasjon om sex enn det vi legger ut på vår nettside? Den aktuelle lydfilen er opptak av en tale fra en søndagsgudstjeneste i en menighet i Tromsø.

Talen handler om sex, men vi tror ikke kirkegjengerne denne søndagen kom for å få teknisk informasjon om kjønnsorganer eller orgasmer. Vi synes heller ikke det ville være passende å gi slik veiledning med barn til stede i salen.

Det har aldri vært vårt mål å bli en hit. Likevel ser vi at mange laster ned det vi legger ut. Artiklene om seksuell anatomi er sammenlagt lastet ned mer enn Vi setter pris på Thuens engasjement og respekterer at hun har en annen oppfatning enn oss om hva som er god undervisning om sex. Jeg skal her ikke utlegge mitt sexliv for hver og en, men bare si til Njål at her må du ha ramla ned fra månen.

Dette er det dummeste jeg har hørt. Vi lever tross alt i og de fleste vet nok sikkert like mye av de kristne i dag som de som ikke er troende. Mange som har levd et utsvevende liv og som i dag har gitt sitt liv til Jesus, kan nok sin seksual abc like godt som de ikke troende. Jeg vet ikke hvilken år Njål lever i, men i hans teorier er nok middelaldren ikke langt unna.

Begynn å sett deg inn i livets realiteter, Njål. Da kommer du ikke med denne lapskausen. Programmet handler nettopp bare om sex og ikke om kjærlighet og følelser. Det skal Nrk ha ros for! Nrks Trekant har aldri hatt som intensjon å handle om kjærlighetsrelasjoner og følelsesmessige tema, kun sex. Og noe mer forventer jeg heller ikke av et program som Trekant. Dette programmet handler om sex. Seksualitet handler om drifter, lyster, fantasier og tilfredsstillelse som kan resultere i reproduksjon.

Kjærlighet er mye mer og har i seg selv ikke med sex å gjøre, men i et godt parforhold henger disse sammen. Hvor kjærlighteten er bæreren av forholdet og sexualiteten følger etter som et uttrykk for denne kjærligheten.

Seksualundervisning er seksualundervisning, undervisning i kjærlighet er noe helt annet. Jeg tror ikke det trengs noe kristent trekant  som skal bringe seksualundervisning. Problemet ligger ikke der. Men saken er at det ligger et så strengt bånd over mange troendes seksualiv at den seksuelle energien — libido får ikke utspille seg på sine egne naturlige premisser, men skal kontrolleres under strenge rammevilkår.

Og da snakker jeg ikke nødvendigvis om handling, men om det å tillate seg å fantasere, ta på seg selv uten å føle seg skammelig osv. I foredraget til Weum sies det jo at seksuelle fantasier ikke er bra for vårt indre menneske, og at man skal vokte seg når man onanerer for hva man tenker så man ikke drives av begjær etter andre kvinner osv..

Det er ikke lov å bli kåt av noen annen enn sin livspartner og under strenge vilkår, og er man ikke under disse vilkårene så er det forbundet med skyld, skam og synd. Faktisk vil jeg heller si at slikt begjær i seg selv er en naturlig del av oss og den seksuelle lysten som vi ikke skal skamme oss over. Underforstått ligger en tanke i luften av typen: Aller helst skulle vi vært foruten sex.

Når problemet ligger i disse tingene, har et lite for seg å drive teknisk undervisning. Det handler om å starte med å spille på lag med sin egen kropp og akseptere seksualiteten som del av seg. Samtidig har jeg et spørsmål: Hvilken kjærlighet er størst av disse? Men trenger en å brette alt ut i full offentlighet av den grunn?

Flere kristne mener sex aldri er bedre enn når man nettopp har vært innfor Guds trone. Aller helst om man nettopp har bedt sammen. Kanskje dette kommer av at når man er sammen med Gud, er sammen med selve Kjærligheten? Den kjærligheten som er fullstendig uselvisk, og som  — om den kan sies å ha noe som helst problem — kun sliter med hvordan den kan få gjort nok godt for sin neste.

Det betyr kanskje at løsningen ville være mindre fokus på seg selv og egen kropp? Mindre fokus på teknikk? Å løsrive seksuallivet fra kjærlighetslivet som Hans Rytterbakken gjør, tror jeg er fullstendig skivebom. Det er da på ingen som helst måte underforstått i dette han siterer at vi helst skulle vært foruten sex?

Den kjærligheten som er så trygg, hel og overgitt at jeg elsker deg så fullstendig at det å engang evne å bli kåt av noen som helst andre for meg er helt utenkelig. Jeg trenger ikke de intime detaljene fra sexlivet ditt, Johansen. Jeg er en sart sjel, særlig etter dette lange fallet fra månen. Det er vanskelig å se at kristenheten er en spydspiss for bedret sexualopplæring. Når kristne ytrer seg offentlig er det aldri først og fremst med tilslutning til temaer som er forbundet med kropp, sex og undervisning.

Hvis det finnes andre trender har disse pussig nok gått meg hus forbi. Ja det er i det hele tatt merkelig at vi aldri legger merke til det påståtte kunnskapsnivået jeg ser vist til her i tråden. Men altså, jeg vanker ikke i alle kristne kretser og skal ikke si for bastant at det blandt kristenheten finnes de mest opplyste mennesker mht sex og samliv, men at man holder hemmeligheten for seg selv.

Vi andre pratsomme får alt for lett dominere bildet. Så kan jeg hevde Kristiansen, og evt. Dette trenger vi ikke å gjøre så veldig komplisert. Det er nemlig slik at vi som er kristne vet ganske så mye om sex og hvordan vi skal nyte det. Så kan det finnes noen som ikke gjør det.

Og jeg skal ikke nekte for at det kan skyldes at vi i kristne kretser ikke snakker åpent nok om dette. Så her kan det sikkert gjøres noe. Det jeg da lurer på er om det er mulig å gjøre noe med dette, samtidig som man respekterer at for svært mange kristne, de aller fleste vil jeg tro, så er sex noe privat. Noe vi snakker om så lavt som mulig, og helst i lukkede rom. Kan vi få lov å lære uten at noen står og roper, viser oss alle mulige varianter, flasher kjønnsorgan og utfører sex på statsfinansiert TV?

Vi er ikke snytt! Da har du for lite kjenneskap til kristne, mange har ikke vært kristne hele livet, og har da fått den nødvendigste lærdom innen sex. For der er det intet nytt under solen kan jeg bekrefte. Pornoen har jeg tidliger vert avhenig av. Jeg kjenner til bakdelen med denne industrien. Jeg synes det er litt rart man skal læres opp i sex i , er vi ikke nok opplyst. Man lærer det man treneger å lære på veien. Vi vet det vi trenger å vite. Men jeg ser t du er veldig ivrig når det debateres om sex og porno, det er vel kansje noe som engajerer deg dette Njål, men ikkke ta helt av, det er ikke sikkert hjerte tåler dette vet du.

Som jeg skrev litt tidligere synes jeg også at det er for mye sexponering i samfunnet. Derfor anser jeg det bra at man har sitt sexualliv bak lukkede dører uten å flagge det for naboene. Dette til tross later det til at noen finner at de trenger mer opplysning, og denne må det være greit å formidle, også til kristne uvitende. Tja, er nå det så sikkert. Jeg lar ikke noen tilbøyelighet eie meg. Være seg alkohol, spill eller pornografi.

Jeg tilstrever balanse i livet og da er det ikke bra å la en side overstyre de andre. Jeg har derfor aldri vært avhengig av noe og skal vokte meg vel. Jeg forstår at Samliv. Selvsagt forventer jeg ikke at kristne skal undervise om orgasmer i gudstjenester heller, selv om det sikkert hadde trukket flere kirkegjengere ut av sengen på søndag morgen.

Men her stopper forståelsen min opp, og forvirringen tar over. Jeg skjønner rett og slett ikke: Er dere for eller er dere imot en åpen, detaljert og informativ seksualundervisning? Dere skriver at det er nødvendig med åpenhet og god informasjon rundt sex.

I tillegg hevder dere at dere avholder mer eksplisitt undervisning enn det som ligger ute på Samliv. Men så stemmer jo heller ikke dette. For dere har jo faktisk noe greier om klitoris og vibratorer og bekkenbunner og sånn. Jeg forstår fremdeles ikke hvordan dere mener konservative kristne skal bli kjent med kroppen sin eller hvor de skal hente informasjon om sex fra. Dere vil ikke legge ut tekniske foredrag på siden deres, dere mener andre kristne seksualundervisningssider som adamogeva. Jeg er hundre prosent overbevist om at mange kristne har et svært godt og velfungerende sex-liv, og jeg forstår selvsagt at mange kristne er langt mer liberale, og bruker både internett og ser Trekant for å tilegne seg informasjon.

Like fullt har sexolog Gro Isachsen tidligere uttalt til Vårt Land at langt de fleste hun hjelper er kristne. Hun mener at sex ikke er stuerent i det fleste kristne miljøene. Deres vinglende intensjoner med Samliv. For noen år siden oppholdt jeg ute på landsbygda i et land i øst-Europa. Det fantes ikke TV. Kvinner og menn gikk rimelig kledd. Jeg tenkte ikke på dette før jeg kom hjem, sent ei natt med bil gjennom Sverige.

Det var et sjokk å komme tilbake til Norge. Det var lettkledde damer på reklameplakater, i aviser i butikkvinduer, kalendre osv.

Man fikk  og får sine seksuelle tilbøyeligheter stimulert uansett hvor man vendte seg hen. Poenget mitt er at de problemer du påpeker hos kristne er i høy grad initiert av det samfunn du selv representerer. Å leve et seksual-liv etter kristne normer i tanke ord og handling er et utfordrende prosjekt. Det samfunn du representerer og gjør deg til talskvinne for er hensynsløst i sex-fokusering. Ofrene er mengdevis av kvinner som tar plastisk operasjon i et vanvittig innbilt bilde av hva som gjør kvinnene interessante for menn.

Det er jenter med spiseforstyrrelser i et forvrengt kroppsbilde etablert av en hensysnløs glorete presse. Det er jenter uten forståelse for hvordan deres vandel og hendel  virker på guttene. Det er tenåringsjenter som er barn inni seg men ser ut som pornodamer utvendig. Alt takket være det samfunns-paradigme du selv representerer. Innlegget ditt ser jeg har vært rykket flere steder og av den grunn vil jeg si følgende: Det er politisk korrekt, skrevet av jente som sannsynligvis har vært skoleflink og dermed fått jobb.

Plassert i det samfunn vi lever i idag fremstår det i mine øyne som regulært virkelighetsfjernt tøv. Historiene hun kan fortelle er urovekkende. Dette gjelder både kvinner og menn. Jeg mener derfor det er på sin plass å undersøke både hva det er som ikke fungerer og hva som potensielt kan fungere for å skape et bedre utgangspunkt. Diskusjonen startet jo nettopp fordi kulturredaktør i Minerva, Kristian Meisingset, foreslo et kristent trekant-program. Altså et alternativt seksualundervisningsprogram innenfor kristnes egne rammer.

Dette ble møtt med avvisning. Bra at du har det fint. Men alle kristne er tydeligvis ikke like fornøyde med sexlivet sitt som deg. Jeg er ikke i tvil om at mange kristne ektepar har et utmerket seksualiv understøttet av et godt kjærlighetsforhold. Ære være dem for det!

Resonnementet ditt overfor hvor du skriver "Den kjærligheten som er så trygg, hel og overgitt at jeg elsker deg så fullstendig at det å engang evne å bli kåt av noen som helst andre for meg er helt utenkelig", er nok ikke helt realistisk.

For å få til dette må du kontrollere din egen kropps seksuelle signaler når du biologisk tiltrekkes mot andre menn. Hvis du drar til ei venninne og hun har kjøpt en pornofilm. Så blir dere sittende og se på denne filmen hvor det er mannlige skuespillere involvert. Dere synes den er spennende og du føler deg faktisk litt medtatt i handlingen for å si det på den måten.

Etterpå når du går hjem til din mann så er du full av skyldfølelse og anger fordi du gjorde dette, og må be Gud om tilgivelse fordi du så med begjær på et annet menneske på en TV-skjerm. Du skriver opp "synd" i boka.

Det som var en uskyldig fantasi har blitt til noe som handler om liv og død, synd og nåde. Hvis forholdet mellom deg og din mann virkelig er sterkt, vil han ikke bry seg om dette. Det vil rett og slett ikke endre noe som helst. Kanskje vil han til og med si "se på så mange filmer du vil for meg"? Men hvis han er av den sjalu og eiesyke typen så blir han frustrert og tar deg med på rommet og ber en bønn om tilgivelse til Gud samtidig som han gir deg skikkelig refs kanskje juling for å ha sett med begjær på en annen.

For du har rett i at sterk kjærlighet innebærer å ikke ønske å såre den andre. Men sterk kjærlighet innebærer også å gi den andre parten frihet. Friheten til å tenke og fantasere. Frihet for den andre til å ha seksuelle fantasier utover partene i ekteskapet uten at dette går på bekostning av kjærligheten i forholdet. Så har dere likevel tid sammen. Sagt med andre ord: De du elsker vil du søke mot fordi du er fri til å la være, samtidig som du lar dem gå og gir dem frihet.

Nrks Trekant er ikke et program som bare tar for seg bare det som kan kalles normal seksualitet. Teknikk og anatomi som programmet tar opp er faktisk ganske lærerikt, og man møter en del spesielle mennesker.

Enkle rollespill og det å lære å strippe er sikkert gøy. Men flere at fetisjene som BDSM, opphisselse av å bli sparket visse steder, sex med flere, partnerbytte swinging , sex ute i naturen med fremmede dogging osv.

Heller ikke blant "ikke-troende". Det er faktisk lett å tro at Nrk Trekant representerer majoriteten og "normalen", og derfor at kristne er veldig unormale til sammenligning. Det slik er det nok ikke. Og jeg håper ikke ungdom tror mange av disse tingene er "normalen" som følge av disse programmene. For at et par skal gjøre disse tingene trengs et trygt parforhold hvor partene er trygge på hverandre og gir hverandre frihet til å holde på med slike ting.

Det er dette jeg mener med at seksualitet og kjærlighet ikke er det samme. Derfor, når man snakker om et Trekant program innenfor en kontekst av et kristen livssyn, er mesteparten av disse tingene eksludert i utgangspunktet.

Seksualiteten er ut fra kristen tro forbeholdt mann og kvinnen innefor ekteskapet. Det blir 1 eller maks 2 episoder av et slikt "Tokant" hvis programmet skulle handle bare om seksualitet, teknikk og anatomi. Og vi som siden barnsben har vanket i kristne miljøer - og likevel tro det eller ei!? Hvordan lærer ikke-kristne om f. Og hva hindrer isåfall kristne å få den samme kunnskapen, mener du? Hvorfor skulle denne sexolog Isachsen nødvendigvis ha så mye kunnskap om akkurat kristnes sexliv?

Kan det kanskje ha noe med spørsmålsstillingen å gjøre, tro? Noen ganger får en rett og slett det svaret en vil ha. Uten at jeg direkte skal anklage hverken deg eller henne for å ha stilt ledende spørsmål. Du hevder at mange kristne ender opp med å ha "pornosex" pga. Hvordan vet du noe om i hvilken grad dette gjelder ikke - kristne?

Bør du ikke ha en seriøs studie med ikke minst begge grupper representert - for i det hele tatt å spekulere i slikt som dette? Min erfaring er at kristne ektepar - særlig de yngre - ofte er veldig flinke til å finne måter å ta vare på forholdene sine, finne rom for alenetid, gå sammen på samlivskurser osv.

Nei, der er jeg helt enig med deg. Dette er opplagt ikke ting som "alle" driver med.. Og jeg opplever det som om programlederne er klar over det, og gjerne kommenterer det også.

Det er godt å høre at du likevel ikke forventer at vi skal undervise om orgasmer i gudstjenester. Du kontaktet meg siste dag før juleferien og fortalte at du holdt på å skrive en kritisk artikkel om nettsiden vår. Jeg var på jobb og hadde ikke tid til å snakke med deg akkurat da. Jeg tilbød deg å svare på spørsmål via e-post men hørte aldri noe mer fra deg.

Om du hadde tatt deg tid til å sende meg noen spørsmål kunne du unngått å skrive en kronikk basert på helt feilaktige antakelser. Jeg kunne forklart deg at lydfilen du hadde lastet ned var en søndagspreken. Jeg kunne også oppklart dine mange misforståelser om hva vi står for og hva vi underviser. I stedet har du skrevet en kronikk basert fordommer og antakelser du ikke har dekning for. Det er vanskelig å forstå hvorfor du er så forvirret når det gjelder innholdet på vår nettside.

Vi har aldri markedsført samliv. Det fremgår tydelig på første side av samliv. Sex er en viktig del av samlivet, men familie og samliv handler om mye mer enn sex. Derfor underviser vi ikke bare om sex, men også om kommunikasjon i parforholdet, barneoppdragelse og mange andre temaer. Vi har aldri hatt som mål å fortelle de kristne i Norge alt de trenger å vite om sex, like lite som vi tror vi tror at vi kan fortelle dem alt de trenger å vite om barneoppdragelse. Undervisningen vi har lagt ut som lydfiler er foredrag vi mener egner seg på en åpen nettside.

Artiklene om seksuell anatomi og fysiologi, prevensjon og trening av musklene i bekkenbunnen kan også være nyttige for alle som vil lære mer om kroppen og hvordan vi fungerer seksuelt. Men når vi veileder konkret om sex på weekender skjer dette ofte i samtale med parene som er til stede. Vi synes ikke det er rimelig å ta lydopptak fra slik veiledning og legge opptakene ut på nettet. Vi deler heller ikke din bekymring for at kristne ikke kan tilegne seg informasjon om sex på egenhånd.

På weekendene våre anbefaler vi ektepar å lese bøker om sex sammen. Ved å lese en bok sammen kan ekteparet lære mye om sex og samtidig få snakket sammen om ting som det ellers kan være vanskelige å snakke om. Du må gjerne engasjere deg for at kristne ektepar skal få et bedre sexliv og vi har ikke noe i mot at du skriver om sex.

Men hvis du vil være en seriøs skribent som blir tatt på alvor anbefaler vi deg å sette deg litt bedre inn i det du skal skrive om før du kaster deg over tastaturet. Tror vell ikke at det er noen forskjell på folk der.

Det paret som jeg for en tid siden leste om som ønsket seg barn og ikke kjønte hvorfor dem ikke fikk barn, de lurte på om det var noe galt med dem. Så de gikk til legen og de ble helt forbauset over at de måtte ha sex for å få til en baby!! Det stod ingenting om at de var kristne. Jeg synes bare det var helt utrolig at to stykker kunne finne hverandre og begge være like dan der.

De må mest ha forkastet all naturlig føleser og instinkter som selv dyr har. Ja alt kan slå feil på et menneske. Når man leser litt rundt omkring så er de fleste som stiller spørmål rundt sex i spalter osv ikke kristne.

Så mye som de spør så kunne en jo like godt tro at det var de ikke kristen som var mest uten viten rundt området Imidlertid så finne det jo mange bøker skrevet på kristent grunnlag om emnet sex.

Og det er vell en bra måte og finne noen ting om emnet om en skulle ønske. Så at kristne  bare  er taus som graven rundt emnet sex finner jeg ikke  sanne holdepunkter til å være enige i.

Men er klar over at der finnes mange ulike kristne  sammenhenger og at mange kristen er så ulike og har så ulik lære om alt at det går ikke å bare si Det er jo gammelt kjent at vi ikke bare har en type lære i den kristne verden! Man finner jo også om man leser litt rundt her og der og hører folk selv snakke. At mange ikke kristne kan reagere på ting vedrørende sex som igjen mange kristne ikke reagere på!! Så det hele har vell kanskje mere med personligheten til enkelt mennesket å gjøre og hva de lyster!!!

Men man vet jo at en har religioner som har diverse tvangstanker rundt sex. Og også noen religiøse og kristne. Slike tvangstanker kan kan man også finne hos ikke kristne.

Ha en fin kveld! Jeg kan forsikre deg om at resonnementet mitt er realistisk i eget og bekjentes liv og sikkert svært mange andres. Jeg vet ingen som er så fullstendig, kvinnefrigjørende spesielt, som Jesus. Helt enig med deg i at dersom man elsker, gir man den andre fullstendig frihet. Som en som elsker tilbake er jeg fullstendig fri til helt og holdent la være disse fantasiene som du snakker så mye om. Fordi jeg elsker min mann.

Lenge før tv en  fantes lenge før pornoen fantes så klarte mennesker å nyte god sex. Sex livet er skapt av Gud og er nedlagt i mennesket. Noen har i debatter vært så "bortevekk" at de undres over hvordan man kunne vite noe om sex uten å bruke porno??? Ikke har pornoen eller teven vært evig. Den hadde ingen før.

Og ikke tror jeg at de ikke kristen gikk rundt og lurte på om de kristen fikk til å ha sex. De ikke kristen før i verden hadde jo ikke engang selv pornoen og teven å titte på. I all tid det har funtes mennesker har de fått til å ha sex tror virkelig ingen trenger å bekymre seg. Hva god sex er er vell indeviduelt. Og stå som en klossmajor og liksom skal prøve å ligne på helten i en pornofilm er langt fra særlig intimt og godt.

Nei en skal være seg selv. Og la være å blande andres gjøre måte oppi de greian. Det handler om din og din ektefelles sex , ikke hvordan Pær og pål og Espen askeladen gjør det. Å hva dom tykker om. Forvistnok så er det slik at en rett og slett ikke synes om samme greian folk. Det en "fjott" måtte lære av porno etc at damer liker Hvordan skal en stakkr da ordne opp i det han som trodde han forsto alt om damer. Det handler om å bli kjent med sin ektefelle og så få god sex.

For en er ganske enkelt ikke likens. Verken menn eller kvinner. Det forundrer meg at det finnes så mange mennesker som går rundt og har sin egen forestilingsverden om hvordan kristne må ha det seksuelt.

Og er ikke en sær gruppe som lever med slør som tilslørte bondepiker. En trenger ikke bladre i porno eller glane på tåpelige programmer på tven. Men jeg må si mange lever virkelig som tilslørte bondepiker i deres informasjon om hvordan det moderne kristne mennesket lever. De har jo en egen forestillingsverden om kristne. Og før pornoen og tv programmer hvem programerte sex inn i hjernen på mennesket!

Gud jhar skpt sex livet. Hvor hadde de første som startet med porno disse kunnskaper fra? Sex ligger nedlagt i mennesket at noen er så tåpelige og flagger det ut på film og på nett er deres sak. Men pornoen og tven var altså ikke først Jeg har alltid trodd det bare var en vandrehistorie spredd av drosjesjåfører, men akkurat nå går tankene til han som bandt sin kone til sengen en fredag ettermiddag, iførte seg en Supermann-drakt med fransk åpning, klatret opp på kommoden, MEN i det avgjørende øyeblikk han skulle hoppe ned på henne klosser han det til i avspranget, faller med leggene mot sengegjerdet og brekker begge ben i sammenstøtet.

Der ble de liggende på hvert sitt sted, immobilisert, kaukende på hjelp. Først utpå kvelden en gang forstår naboene at kaukingen denne gangen ikke er av lyst men at det ligger et drama bak og tar seg inn og finner dem. Ja sannelig, det har nå aldri vært noen spøk å være klossmajor. Fru Holta satte tankene i sving her om at man skal øve litt før man gir seg i kast med de store høyder. Jeg hadde ingen aning om at historien hadde et reellt innhold, men nå har jeg noe å gruble på gjennom dagen.

Det sies at tiltrekning ikke er en frivillig sak, men at den rent instinktive tiltrekningen skjer biologisk og underbevisst. Menn reagerer instinktivt på visse biologiske faktorer hos kvinner og motsatt. Underbevisst ser mannen etter en kvinne som kan være en god og frisk mor for hans barn. Som mann vet jeg at jeg blir interessert og føler en slags "tvangslignende" instinktiv tiltrekning om jeg ser ei dame som har en viss kroppsfasong og går kledd på en viss måte selv om hun ikke har det peneste ansiktet.

Det handler om forplantning og seksuelle fantasier. Hos kvinner vil arketypen være en nokså vital og muskuløs mann med solid brystkasse underbevisst styrke for å forsvare sitt avkom og smal midje.

Det er ikke noe enten eller her, men grad av disse elementene tilstede i alle menn basert på arketypene. Det jeg forsøker å illustrere er at vi som mennesker trigges instinktivt og ufrivillig av visse biologiske trekk hos det motsatte kjønn fordi dette har med forplantning å gjøre. Det er derfor jeg ikke tror helt på deg om du sier at du aldri har hatt seksuelle fantasier om en annen mann eller noensinne har møtt en fantastisk tiltrekkende mann som ikke er din ektemann, og som du har følt en viss ufrivillig tiltrekning til.

En mann som du, dersom du ikke hadde vært i forhold til din ektemann, ville ønske å bli nærmere kjent med. Denne tiltrekningsmekanismen blir ikke borte hos oss selv om vi har en partner. Den er der og den er helt naturlig. I seg selv helt uskyldig og et tegn på at vi er sunne og friske.

Så hva da om du skulle bli eksponert for en annen mann som trigger disse tiltrekningssignalene hos deg biologisk bare når du ser ham? Hvis du og din mann er ute og handler, og du går litt for deg selv i en butikk og du ser en uvanlig superkjekk mann. Hva da om du blir så nysgjerrig at du følger litt etter ham i noen minutter for å ta en ekstra titt? Så går du ut av butikken igjen som om ingenting har skjedd. Føler du da dårlig etterpå samvittighet dersom du ikke klarer å "elske din mann" nok til å la være å føle denne øyeblikks tiltrekningen overfor en annen i ditt eget indre?

Hvor mye rom har deres forhold før du føler at du har gjort noe som viser at du IKKE elsker din mann slik du burde? Hvor mye slingringsmonn er det? Hvilken frihet gir du deg selv mens du enda kan stå inne for å elske ham? Jeg skulle gjerne likt å vite hvorfor man tror at kristne ikke greier å tilegne seg den samme kunnskap om sex og samliv som ikke-kristne.

Man har jo stort sett samme skolegang og påvirkning ellers i samfunnet. Det virker nesten som om trådstarter mener at all kunnskap står og faller på om man ser på program som "Trekant". Men det har vel mange generasjoner måttet greie seg uten, såvidt jeg vet. Allikevel har vel mennesker til alle tider opplevd både god og dårlig sex.

Personlig tror jeg det mest handler om personlighet - her som ellers i livet. Dersom man er et menneske som søker kunnskap, ikke bare for egen vinnings skyld, vil man også gjøre det hva seksualitet og relasjoner angår. Og dersom man er personer som ønsker å gjøre noe godt for den som en elsker, vil en gjøre alt for å finne ut hva dette innebærer. Man vil også forsøke å unngå å gjøre mot den andre, det man ikke ønsker at den andre skal gjøre mot en selv.

Rytterbakken spekulerer endel rundt dette å "la seg friste" til f. Jeg tror svaret ligger i det jeg skriver om i forrige avsnitt. Det avhenger mindre av om man er kristen eller ikke. Alle kristne er ikke dydsmønstre og alle ikke-kristne totalt umoralske! Når det kommer til stykket, er jo sex ikke ment å være noe egotripp, eller gymnastisk øvelse, tror jeg. Man kan beherske alle slags teknikker, men likevel ha kald og upersonlig sex. Hjertet og en gjensidig trygghet må være med for de fleste.

Det er man ikke alltid like opptatt av på "Trekant". Jeg tror dessverre at det til tross for det "opplysningssamfunnet" vi har i dag, finnes både kristne og ikke-kristne som har et så dårlig sex-liv at det enten er, eller kommer til å bli, et problem ut av det.

Det er helt klart at kjærligheten og den "psykiske" biten som holder to mennesker sammen er helt nødvendig for at et forhold skal være godt og trygt. Men dersom man ikke er like trygg på sin egen kropp og seksualitet så vil det skape problemer i større eller mindre grad. Enten det handler om for lite kunnskap om hvordan ens egen kropp fungere seksuelt, eller at man har kunnskap men ikke vet hvordan man skal få det til i praksis. Og i mange tilfeller så er det nok også slik at det kun er den ene parten oftest kvinnen som opplever "problemene".

Men fordi sex er "greit nok" og fordi den andre parten virker til å ha det fint, så sier man ingenting. Mange ønsker nok ikke å "klage" på noe som de kanskje føler er "skjørt" nok som det allerede er. Og hva som kan være "skurrende" i sexlivet kan være så mangt.

Og hvor en ting som oppleves som et stort eller lite "problem" for et menneske, kan være helt ubetydelig for noen andre. Så det viktigste er jo i utgangspunktet å kunne snakke åpent og ærlig, også om det som ikke fungerer. For det er faktisk sjelden at to mennesker finner "tonen" seksuelt på en likestilt måte helt av seg selv uten å kommunisere ganske direkte verbalt om hva de liker og ikke liker.

Noe som er vel så viktig, er å kjenne sin egen kropp seksuelt. Spesielt bør jenter oppfordres til å lære sin egen kropp å kjenne på denne måten. For teori er noe helt annet enn praksis, da kvinnekroppen og hva som fungerer er forskjellig fra kvinne til kvinne.

Og jenter bør lære sin egen kropp å kjenne slik sett i god tid før de finner en mann de skal dele sin seksualitet med. Men for å bli trygg på egen kropp og seksualitet, så må man også læres opp til at kropp og onani er noe vakkert. Ord som synd, skam, skittent og andre negative utrykk bør ALDRI settes i sammenheng med det å lære seg selv å kjenne på denne måten. For hver gang en jente hører ord som synd i forbindelse med egen seksualitet så trengs det tusen vakre og positive ord om det samme for å veie opp.

Og hører en jente dette med synd, skam eller noe annet negativt nok ganger, så vil det feste seg i bakhodet så og si for evig. Noe som alltid vil ligge der og "sperre" for å gi seg helt hen i noe som egentlig er noe veldig vakkert.

En slik sperre, enten den er stor eller liten, vil jo i større eller mindre grad påvirke sexlivet hennes, og dermed også påvirke sexlivet til hennes mann. Og slike sperrer kan jo også være med på å påvirke kvinnens evne til å få orgasme. Mange vil sikkert hevde at orgasme ikke er viktig for god sex.

Og likesom de ikke brydde sig om å eie Gud i kunnskap, så overgav Gud dem til et sinn som intet duer, så de gjorde det usømmelige» Rom 1: Seksuelle synder i henhold til Toraen Moselovene: Trekant sex på et veggmaleri fra gamle Romerriket.

Dagens seksual moral var ikke ulikt den som eksisterte i Kannan, i det Romerske rike og i det Greske rike før kristedommen fikk innflytelse i Europe. På bildet her fra Pompeii vises en mann som har sex med en mann som igjen har sex med en kvinne. Vi vet at byen Sodoma lå i Kanaan og at de derfor mest sannsynlig var kanaanitter.

Gud åpenbarer hva mange av de seksuelle syndene til kanaanittene var og homoseksualitet var kun en av mange. Kristne har i langt tid pekt finger på homofile uten å være klar over at de kanskje selv også bryter Guds seksual lover. For eksempel er det samme straff i loven for å leve ut sin homofile legning som det er å være utro.

Loven trekker ikke frem homofili som en større synd enn de andre seksual syndene. Flere steder i loven står det at det var slik seksual umoral de gjorde i Kanaan og Gud ville ikke at de skulle ta etter denne seksuelle adferden.

Så de seksuelle lovene kom ikke av uvitenhet til seksuell liberalisme, men som en motvekt til en allerede eksisterende seksuell verdslig standard på den tiden. Den seksuelle liberale trenden i vesten er ikke noe nytt,  men eksisterte også i det gamle Grekenland og i det Romerske rike.

Her var selv den øverste guden i deres religion bifil som valgte å følge seksuelle lyster enten det pekte mot menn, kvinner eller selv unge gutter.

Kyskheten og den skjerpede seksuelle moralen kom som følge av spredningen av kristendommen. På samme måte kan man se at dagens seksuelle utvikling kom etter kristendommen ble mindre dominant i samfunnet. Ut fra dette kan vi se at den seksuelle moralen, når den har vært virksom, har vært sterkt knyttet til Bibelens lære.

Den seksuelle revolusjonen har kommet og gått flere ganger. Bibelens Gud ønsket at Hans folk skulle ha en annen moral etter Hans visdom. Disse «skikkene» som Gud her beskriver er listet opp i versene før og omhandler seksuelle synder: Den øverste guden i den greske og romerske mytologien Zeus hadde skal ha vært forelsket i en ung gutt.

I gamle Grekenland eksisterte det også en skikke hvor voksne menn hadde sex med tenåringsgutter. One dead president — Own work. Image renamed from Image: Et par som har sex utenom ekteskap: Hvis et par hadde sex utenfor ekteskapet skulle de gifte seg og mannen betale erstatting til jentas far. Familiens enhet og struktur var veldig viktig.

Ingen annen straff skulle gis paret, da begge hadde gått inn i forholdet frivillig. Faren kunne likevel nekte å gi sin datter til mannen og mannen måtte også da betale en bot. Dette systemet var trolig satt opp for å lage en se ks u ell kultur hvor menn tok ansvar for hvem de lå med slik at det ikke ville bli løssluppenhet som igjen ville resultere i mange enslige mødre. I Bibelen får vi gjentatte ganger se hvordan Gud påpeker hvor vanskelig livet er for de farløse og hvor viktig det var å ta vare på dem.

Statestikker i USA når det gjelder barn som vokser opp uten en tilstedeværende far viser at de er en utsatt gruppe. Statestikkene viser at de har en mye større sjanse til å havne i kriminelle miljøer, begynne med dop, ta selvmord, avslutte skolen i tidlig alder, få adferds problemer og psykiske vansker.

Grunnlaget for et sunt samfunn inkluderte derfor en seksuell moral, en bevaring av familien som autoritet og for å skape stabilitet. Selv om ikke alltid dette skjedde, var Gud veldig opptatt at gruppene som vokste opp uten far var veldig utsatte og burde bli spesielt tatt vare på.

Dette viser muligens at Guds hoved grunner for mange av de seksuelle lovene var å ta vare på mennesker og samfunnet, og for å unngå så mye lidelse som mulig. Ifølge loven var den som hadde en ektefelle men samtidig lå med en annen mann eller kvinne utro. Den personen som lå med en annens ektefelle selv om de ikke selv var gift var også skyldig i utroskap siden de var med-ansvarlige i å bryte et ekteskapsbånd. Utroskap skulle ifølge loven straffes med døden.

Selv om Gud tillot seperasjon, tillot Han ikke gjengifte. Det betydde at om en mann skilte seg og så lå med en annen ble det likevel regnet  som utroskap. En ung kvinne som beholder klærne på. Med slike damer spradende og tør vi si sprikende mot oss fra alle kanter, hvorfor vekker «Trekant» slik interesse, så sterke følelser og så mye harme? Er det faktisk slik at det som kastes på oss av seksualiserte bilder, ikke har gjort oss mer komfortable med intimsfæren? Blir det for voldsomt når Thomas går på runkeskole eller orgasmeskole?

Og det snakkes om man skal svelge eller ikke svelge, og virkningen ananas i så måte har for smaken? Nylig var undertegnede i middagsselskap der «Trekant» ble livlig diskutert blant, jeg vil påstå, ikke spesielt pripne mennesker.

Verken teknikker eller stillinger eller pustetriks eller det NRK i undervisningsøyemed vil vi skal diskutere, ble diskutert, men heller om man var for eller imot «Trekant», uansett om man hadde sett det eller ikke. Mulig har noen av dem sørget for rekorden på NRKs nett-TV, der alle protestene mot «Trekant» nå har gjort første episode til det mest sette programmet til nå, ifølge nrk.

Ingen av oss følte noe som helst behov for å snakke om våre egne sexliv, ei heller å berette om hva vi kan eller ikke kan. Kan det være slik at mange av oss i vår opplyste og tilsynelatende frivole tid, rett og slett ikke er så sterkt orientert som «Trekant» skal ha det til?

Og at vi tross alle lettkledte bilder og seksuelt ladede sangtekster, ikke er så frilynte som vi tror? Einar Gelius’ svulmende tolkninger av sex i bibelen kan tyde på det, men det er jo ganske pinlig å innrømme det. For å si det som middagskveldens ærligste kar, en belest, orientert ung herre som nylig er utsprunget pappa. Vil du lese flere saker fra Side2?

Lik oss gjerne på Facebook!

ESCORTS NEWS EU MATURE PORNO